Not even a week ago almost everyone on this site was licking the boot of a nazi-tattooed former blackwater merc and abu ghraib guard who did worse shit than ICE except that it was to brown people so the yanks didn’t care…

deleted by creator

What I’m saying is most people I know, don’t know that symbol and thus can readily believe he didn’t know either.

The bolded statement is what I take issue with. I don’t care that you personally didn’t know what the SS Totenkopf looked like. But you do now, and if you now see it tattooed on some guys chest wouldn’t that make you highly suspicious of them? Or would you think “nah they probably don’t know either”?

I think that this generalisation of “I didn’t know, so they didn’t either” is really dangerous and gives nazi’s even more plausible deniability to switch to openly fascist symbolism. I’m sorry for being so rude, and it seems like it was misdirected at you, but the amount of people that are willing to look past all these red flags (of which the Totenkopftattoo is but one) got me kind of spiraling…

As I have now done a quick read on Wikipedia I must disagree with you about it be one of the most recognized symbols.

It’s so well recognised that Mitchell & Webb made a comedic sketch about that skull on the radio. They later made it into a TV sketch that became even more famous as the “Hans, are we the baddies?” meme. It’s up there with the Swastika, SS runes and Sonnenrad as far as nazi symbols go.

When birth control becomes a matter of life and death

Ja ich kenne exit e.V. keine Ahnung was das hiermit zu tun hat aber ist mir auch egal. Jemand der diese Typen hier verteidigt gehört an die Wand und nicht ins Amt.

Die Unschuldsvermutung bis zum rechtskräftigen Gerichtsurteil ergibt keinen Sinn ausserhalb eines Gerichtssaales. Und wenn es einfach in das Bild passt weil der Typ eh schon als Mörder und Nazi-apologet bekannt ist, es selber zugibt so ein Tattoo gehabt zu haben, was für einen Sinn hat es denn dann noch groß die Pixel zu studieren??

And, again you did not read his commwnts, you did not have a look at the deleted comments database

I’m the one that dug it out for you! What the hell?

This moron called white America racist, around the same time he defended the SS dudes.

So?? I don’t know how confused the guy was vs how much he was just masking but he got a nazi tattoo and went on a rampage with his SS buddies in west asia.

He called himself a communist and more.

And the nazis called themselves “socialist” in order to appeal to a greater mass of people. Actions speak louder than words and nothing this guy said is incongruent with being an ignorant little nazi, whether he acknowledges it or not.

I did not found anything about him throwing granades, and I DON’T CARE.

The platner left in a nutshell

read the fucking comments of him defending the SS dudes. He is not a nazi.

read this again but slowly…

On the rape, no idea. Of course, believe women and investigate, but still, assumption of innocence holds.

This not a courtroom?? The guy is running for office?? He should meet higher criteria, like e.g. not “defending the SS dudes”?? Or carelessly lobbing grenades into dense population areas?? Or raping women?? What the fuck??

That’s not a pre-nazi symbol that’s a proto-nazi symbol…

I love how the main defense is “bro we all are so ignorant about history that we don’t know one of the most recognizable symbols of the nazis, but trust, we can definitely tell this guy isn’t one”

I love how the main defense is “bro we all are so ignorant about history that we don’t know one of the most recognizable symbols of the nazis, but trust, we can definitely tell this guy isn’t one”

He doesn’t even deny it though?? He confirmed it was a totenkopf in interviews with cenk uygur for example. Good god, the amount of proof you all require to confirm that the tattoo of a guy defending people getting SS doppelrune tattoos, goes on murder spree’s in west asia and sexually assaults women matches the SS Totenkopf just to confirm that what? He actually is a piece of shit??

I sourced it in the comments below the first comment, have a look yourself.

Also it’s not like he denied having it, he for sure had a Totenkopf-tattoo that he put a “celtic knot” over.

https://jewishinsider.com/2025/10/graham-platner-ss-tattoo-maine-senate/

here is one such comment chain: https://www.reddit.com/r/liberalgunowners/comments/gysbbx/comment/ftdomxz/

you can also use pullpush to resurrect his comments:

https://search.pullpush.io/?author=p-hustle&type=comment&sort_type=created_utc&sort=desc&link_id=gysbbx

sorry but you’re gonna have to do the rest of the work yourself.

see also https://themainemonitor.org/platner-reddit-comments/ and just search for “bolts”.

Dude was defending people getting the SS doppelrune tattoo’d as “military tradition” or whatever on reddit. He had the tattoo for 18 years, there is nothing “quick” about it.

he had that tattoo for 18 years. Did he never see an SS uniform in a movie or something? Did he never see a picture of a concentration camp guard? Pretty sure I’d recognise my tattooes if I had any. Here is him commenting under one such picture https://undelete.pullpush.io/r/CombatFootage/comments/auy0bi/_/ehbh3n6/?context=4

This exact skull is what SS deaths head units are named for, you know, the ones that were working the concentration camps? It’s so well known that this is the skull the “are we the baddies” sketch is about. You can see it everywhere in pictures about the death camps. And this guy was frequenting military history subs. Guess what’s on the cap of Heinrich Himmler? It’s not the “runes” it’s the totenkopf. The reason that sketch chose that skull is because of it’s prominence.

And what I’m saying is that what Thomas Mann is talking about there, when viewed in the context of the rest of his writing is not specific to Nazi Germany but fascism in general. That Thomas Mann is using “Nazi Germany” as a stand-in for fascism because that’s what was most pertinent to him at the time.

Mit anderen Worten: diese Jugend anerkennt mit Herz und Sinn das Gebot, die Freiheit durch soziale Verantwortlichkeit zu bedingen, die Demokratie vom Nationalen zu emanzipieren und sie weltweit, universell zu machen, den Frieden auf eine kollektivistische Freiheit zu gründen, deren Ausdruck und Garant der den Nationalregierungen übergeordnete Weltstaat wäre. Die Vorbedingung dafür, jeder weiß es, ist die Verständigung unserer westlichen Welt mit Rußland, die Begegnung des bürgerlich-demokratischen und des sozialistischen Prinzips in der Anerkennung gemeinsamer menschheitlicher Ziele.

Ist eine solche Verständigung und Begegnung möglich? Die »Realisten« verneinen die Frage. Ihre Antwort ist Krieg. Ich zweifle, ob sie wissen, was sie sagen, ob sie, ganz wörtlich gesprochen, bei Verstande sind, indem sie so antworten. Ihr Sinn ist dick umnebelt vom Interesse, dem erbitterten und zu allem fähigen Interesse an der integralen und zugeständnislosen Erhaltung der »Freiheit«, die sie meinen, der kapitalistischen Wirtschaftsform in ihrer veraltetsten, unangepaßtesten Gestalt. Diese Verstocktheit impliziert den Unglauben an die Entwicklungsfähigkeit anderer Mächte und Systeme, zum Beispiel an diejenige der russischen Revolution, deren radikaler und tyrannischer Kollektivismus der humanen Überlieferung des Westens ein für allemal als der Erz- und Todfeind gegenüberstehen, und deren totalitärer Zwang sich von dem faschistisch-nationalsozialistischen in nichts unterscheiden soll. Wenn kein Unterschied besteht zwischen dem Totalitätscharakter des russischen Sozialismus und des Faschismus, — woher dann, so kann man fragen, die einhellige Entschiedenheit, mit welcher überall die kapitalistische Welt dem faschistischen Schrecken vor dem kommunistischen den Vorzug gibt, ihr offenkundiger Entschluß, lieber den einen anzunehmen als den anderen? - Die russische Revolution ist, wie einst die große Französische, ein historischer Prozeß, der sich in Phasen abspielt, von denen die letzte kaum schon gekommen ist. Es ist so unvernünftig, eine dieser Phasen unter Hohngeschrei mit der anderen erschlagen zu wollen, wie es unvernünftig ist, zu glauben, der Stalinismus bilde die unveränderliche Endform des revolutionären Prozesses. Den russischen Kommunismus mit dem Nazi-Faschismus auf die gleiche moralische Stufe zu stellen, weil beide totalitär seien, ist besten Falles Oberflächlichkeit, im schlimmeren Falle ist es - Faschismus. Wer auf dieser Gleichstellung beharrt, mag sich als Demokrat vorkommen, -in Wahrheit und im Herzensgrund ist er damit bereits Faschist und wird mit Sicherheit den Faschismus nur unaufrichtig und zum Schein, mit vollem Haß aber allein den Kommunismus bekämpfen.

Die Unterschiede im Verhältnis des russischen Sozialismus und des Faschismus zur Humanität, zur Idee des Menschen und seiner Zukunft sind unermeßlich. Der unteilbare Friede; konstruktive Arbeit und gerechter Lohn; ein allgemeiner Genuß der Güter dieser Erde; mehr Glück, weniger vermeidbares und nur vom Menschen verschuldetes Leid hienieden; die geistige Hebung des Volkes durch Erziehung, durch Wissen, durch Bildung - das alles sind Ziele, die denjenigen faschistischer Misanthropie, faschistischen Nihilismus, faschistischer Erniedrigungslust und Verdummungspädagogik diametral entgegengesetzt sind. Der Kommunismus, wie die russische Revolution ihn unter besonderen menschlichen Gegebenheiten zu verwirklichen sucht, ist, trotz aller blutigen Zeichen, die daran irre machen könnten, im Kern — und sehr im Gegensatz zum Faschismus — eine humanitäre und eine demokratische Bewegung. Tyrannei? Er ist es. Aber eine Tyrannei, die das Analphabetentum ausmerzt, kann, ob sie es weiß oder nicht, im Herzen nicht gewillt sein, Tyrannei zu bleiben. Vor einigen sechzig Jahren verspottete Nietzsche, ein sehr großer, nur allzu vieldeutiger Denker, die Volksbildung, indem er ausrief: »Will man Sklaven, so ist man ein Narr, wenn man sich Herren erzieht!« Der russische Sozialismus will offenbar keine Sklaven, denn er erzieht sich denkende Menschen. Damit ist er, beinahe unweigerlich, auf dem Wege zur Freiheit.

Read the argument around it, it’s not specific to Nazi Germany but of course that’s the country Thomas Mann talks about for obvious reasons.

To place Russian communism on the same moral level with Nazi fascism, because both are totalitarian, is, at best, superficial, in the worse case it is fascism. He who insists on this equality may be a democrat; in truth and in his heart, he is already a fascist, and will surely fight fascism with insincerity and appearance, but with complete hatred only communism.

Thomas Mann, Essays, ed. by H.Kurzke, Frankfurt 1986, vol. 2, p. 311